Immobilier neuf ou ancien : quel achat privilégier en 2025 ?

Face à l'évolution constante du marché immobilier français, choisir entre un bien neuf ou ancien constitue une décision complexe pour les investisseurs et les futurs propriétaires. En 2025, plusieurs facteurs économiques, législatifs et environnementaux influencent ce choix stratégique. Notre analyse détaillée vous aide à y voir plus clair pour faire le meilleur investissement selon votre situation.

Les avantages du neuf : une opportunité à saisir en 2025 pour les primo-accédants

Le marché immobilier neuf ne bénéficie plus d'aucune incitation fiscale. Le dispositif Pinel a été supprimé en janvier 2025. Les investisseurs locatifs dans le neuf ne disposent désormais d’aucune réduction d'impôt.

TVA réduite

En revanche, la TVA réduite à 5,5% est toujours accessible pour les opérations suivantes sous réserve de certaines conditions :

Acquisition ou construction de la résidence principale située en zone ANRU (Agence Nationale de Rénovation Urbaine)
Engagement minimum de résidence de 10 ans

Revenus inférieurs aux plafonds (revenus N-2, proches de ceux du PTZ, en fonction de la ville et du nombre de personnes constituant le foyer fiscal)

PTZ élargi

Reconduit et modifié en 2025, le prêt à taux zéro (PTZ) soutient l'accession à la propriété dans le neuf, particulièrement dans les zones tendues où la demande de logements reste forte. L’achat dans le neuf est toutefois accessible sur tout le territoire, quelle que soit la zone (A, Abis, B1, B2 et C), la maison individuelle étant désormais éligible.

Ce financement sans intérêts, complémentaire d’un prêt immobilier classique, peut représenter jusqu'à 50% du montant total de l'acquisition.

L'ancien rénové : le meilleur des 2 mondes

L'immobilier ancien connaît un regain d'intérêt grâce aux dispositifs de rénovation énergétique. Le programme MaPrimeRénov', dont l'enveloppe a été augmentée en 2025, offre des subventions pouvant couvrir jusqu'à 90% du montant des travaux pour les rénovations d’ampleur.

L'acquisition d'un bien ancien à rénover dans un quartier historique peut s'avérer être une stratégie gagnante grâce au dispositif loi Malraux. La valorisation de ces secteurs, couplée à l'amélioration des performances énergétiques du logement, génère une plus-value potentielle supérieure à celle d'un bien neuf standard. Ce schéma est réservé aux investisseurs à revenus élevés.

Le dispositif Denormandie, cousin du défunt Pinel dans l'ancien, permet une défiscalisation attractive pour les investisseurs qui s'engagent à rénover un bien dans les centres urbains. Cette opportunité reste particulièrement intéressante dans les villes moyennes où les prix d'acquisition demeurent abordables.

Performance énergétique : un critère désormais incontournable

Logement aux normes : économie d’énergie

Depuis l'entrée en vigueur des nouvelles réglementations thermiques, les logements neufs respectent par défaut les normes RE 2020, garantissant une consommation énergétique optimisée et un impact environnemental réduit. Cette performance énergétique se traduit par des économies substantielles sur les factures d'énergie, estimées entre 30% et 50% par rapport à un logement ancien non rénové.

Attention au DPE

L'interdiction progressive de location des "passoires thermiques" (classées G, F puis E) accélère la dépréciation des biens énergivores. En 2025, les logements classés G sont déjà exclus du marché locatif, tandis que les F suivront en 2028. Cette réalité réglementaire modifie profondément la valeur des biens anciens non rénovés.

L'obtention d'un DPE (Diagnostic de Performance Énergétique) favorable devient un argument de vente majeur, influençant directement le prix et la liquidité du bien. Un logement classé A ou B se vend en moyenne 15% plus cher qu'un bien équivalent de classe énergétique inférieure.

Le DPE est par ailleurs un critère pris en compte par les banques. Certaines accordent des taux préférentiels aux ménages acquéreurs d’un logement mal classé, qui s’engagent à réaliser des travaux de rénovation permettant de remonter dans l’échelle énergétique. D’autres établissements prêteurs refusent de financer des passoires thermiques.

Sollicitez les services d’un courtier pour vous aider à identifier quelle banque privilégie tel ou tel type d’achat immobilier et des profils ciblés.

Budget et financement : le nerf de la guerre immobilière

L'écart de prix entre neuf et ancien s'est creusé dans certaines régions, avec un différentiel pouvant atteindre 20% à 30%. Ce surcoût du neuf doit être analysé au regard des économies réalisées sur les travaux de rénovation et l'entretien à court terme.

Les frais de notaire réduits dans le neuf (2-3% contre 7-8% dans l'ancien) représentent une économie immédiate non négligeable. Sur un bien de 300 000 €, cette différence peut dépasser 15 000 €, somme qui peut être réinvestie dans l'aménagement ou conservée comme trésorerie.

Les conditions de financement en 2025 se sont stabilisées après plusieurs années de fluctuations. En mai, les taux moyens autour de 3,25% pour les emprunts sur 20 ans (hors assurance emprunteur et coût des sûretés) permettent de maintenir une capacité d'achat raisonnable, malgré un léger recul par rapport à la période historiquement basse de 2020-2021.

Personnalisation et travaux : un facteur décisif pour de nombreux acquéreurs

L'achat sur plan ou vente en l’état futur d’achèvement (VEFA) offre la possibilité de personnaliser votre logement avant même sa construction. Cette adaptabilité aux besoins spécifiques constitue un avantage majeur pour ceux qui recherchent un bien aux dernières normes environnementales, correspondant exactement à leurs attentes sans s'engager dans des travaux complexes.

L'ancien présente l'opportunité de transformer et d'adapter progressivement le logement selon vos goûts et votre budget. Cette évolution par étapes peut s'avérer financièrement plus accessible pour certains ménages, même si elle implique de vivre temporairement dans un environnement en travaux.

La disponibilité des artisans qualifiés et les délais de rénovation constituent des paramètres à ne pas négliger. En 2025, le secteur du bâtiment fait encore face à une forte demande, entraînant des délais d'intervention allongés et une pression sur les prix des travaux.

Garanties et sécurité : l'atout sérénité du neuf

Les constructions neuves bénéficient de garanties solides (parfait achèvement, garantie biennale, garantie décennale) qui sécurisent votre investissement sur le long terme. Cette protection juridique constitue un argument de poids pour les acquéreurs recherchant la tranquillité d'esprit.

L'ancien expose potentiellement à des vices cachés et des surprises en cours de rénovation, malgré les diagnostics obligatoires. Une étude approfondie du bâti et l'accompagnement par un professionnel expérimenté sont vivement recommandés avant tout engagement.

Les normes de construction actuelles garantissent une meilleure isolation phonique dans le neuf, un critère de confort quotidien souvent sous-estimé mais qui impacte significativement la qualité de vie, particulièrement en milieu urbain dense.

Conclusion : adapter son choix à sa situation personnelle

Le choix entre immobilier neuf et ancien en 2025 dépend fondamentalement de votre situation personnelle, financière et de vos objectifs à moyen et long terme. L'investissement locatif privilégiera souvent le gain énergétique du neuf ou le potentiel de valorisation de l'ancien bien situé.

La résidence principale, quant à elle, doit correspondre avant tout à vos besoins familiaux, professionnels et à votre mode de vie. Au-delà des aspects financiers, la projection de votre vie future dans le logement reste le critère le plus pertinent.

Dans tous les cas, une étude comparative approfondie s'impose, idéalement accompagnée par des professionnels spécialisés dans chaque segment du marché. Cette démarche rigoureuse vous permettra d'identifier l'opportunité qui correspond le mieux à votre profil d'acquéreur ou d'investisseur dans le contexte immobilier spécifique de 2025.

N'hésitez pas à consulter un conseiller immobilier pour analyser votre situation particulière et déterminer quelle option - neuf ou ancien - maximisera la réussite de votre projet immobilier cette année.

Dernières publications

dépenses-de-santé-part-mutuelles-augmente

Remboursement des dépenses de santé : la part des mutuelles augmente

Chaque année, la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees) publie les comptes de la santé, un panorama complet sur le financement des soins en France. Les résultats 2024 mettent en lumière une évolution significative : la part des complémentaires santé, principalement les mutuelles, progresse, tandis que celle de la Sécurité sociale enregistre un léger recul. Les ménages, de leur côté, continuent également de supporter une fraction croissante des frais de santé. Ce constat révèle une tendance de fond : la répartition du financement des soins se modifie progressivement, avec une charge de plus en plus importante portée par les organismes complémentaires et les assurés eux-mêmes. Une hausse marquée des prestations des complémentaires santé En 2024, les organismes complémentaires d’assurance maladie (Ocam), qui regroupent les mutuelles, les assureurs privés et les institutions de prévoyance, ont enregistré une progression notable de leurs prestations. Selon la Drees, ces dépenses se sont accrues de 6,2 % par rapport à 2023, soit une croissance deux fois plus élevée que celle observée en 2022 (+3 %). Cette augmentation traduit le rôle central joué par les mutuelles dans la prise en charge de nombreux soins. Contrairement aux régimes obligatoires de la Sécurité sociale, qui concentrent leur remboursement sur les dépenses essentielles, les Ocam couvrent largement les postes de soins où les restes à charge sont encore élevés : dentaire, optique, audioprothèses, mais aussi certains soins ambulatoires (consultations spécialistes par exemple). La consommation de soins et de biens médicaux (CSBM), qui désigne l’ensemble des dépenses médicales hors prévention, est désormais financée à 12,8 % par les complémentaires santé, soit une hausse de 0,3 point par rapport à 2023. On revient ainsi à un niveau proche de celui qui prévalait avant la crise sanitaire de la Covid-19. Mutuelle santé : 475 euros de prestations par habitant En termes financiers, le poids des complémentaires est loin d’être négligeable. En 2024, elles ont versé 32,5 milliards d’euros de prestations, soit l’équivalent de 475 € par habitant. Hausse des dépenses en dentaire, optique et audiologie Le remboursement des soins dentaires constitue l’un des principaux moteurs de cette progression. Rien que sur ce poste, les organismes complémentaires ont déboursé près de 6,4 milliards d’euros, représentant presque la moitié des coûts (48,5 %). Rapporté à la population, cela correspond à 94 € par habitant. L’optique reste également un secteur emblématique de l’intervention des mutuelles et assureurs : plus des deux tiers des frais (68,2 %) sont financés par les complémentaires, soit 5,6 milliards d’euros au total, et 82 € par habitant. Quant aux audioprothèses, bien qu’elles représentent un marché plus restreint, les Ocam assurent tout de même la moitié des dépenses dans ce domaine, pour un montant d’environ 1 milliard d’euros (14 € par habitant). À eux seuls, ces 3 secteurs (dentaire, optique et audioprothèses) absorbent près de 40 % des remboursements versés par les complémentaires santé. Rappelons que depuis 2021 les contrats de mutuelle responsable (95% du marché de la complémentaire santé) doivent appliquer la réforme 100% Santé, ou reste à charge zéro en dentaire (prothèses), optique (monture et verres de correction) et audiologie. La mise en place de ce dispositif qui oblige les complémentaires à prendre en charge l’intégralité du ticket modérateur des équipements du panier 1 (sans reste à charge) pèse considérablement sur leur équilibre financier. Ceci explique en partie l'augmentation très marquée des tarifs des complémentaires santé ces dernières années. Des soins ambulatoires de plus en plus pris en charge Outre les postes classiques, les dépenses en soins ambulatoires (soins ne nécessitant pas d’hospitalisation) connaissent également une progression notable. La Drees observe une hausse de 0,7 milliard d’euros sur ce poste en 2024. Cette évolution s’explique notamment par une demande accrue de soins spécialisés et par la revalorisation des tarifs depuis 2023. Dans ce contexte, les mutuelles apparaissent comme un acteur incontournable pour limiter le reste à charge des patients, particulièrement dans un système où l’assurance maladie obligatoire se recentre sur les dépenses prioritaires. Les mutuelles, premier acteur du secteur de la complémentaire santé Toutes catégories confondues, les mutuelles demeurent les principaux contributeurs au financement de la complémentaire santé. En 2024, elles ont versé 14 milliards d’euros de prestations sur le champ de la CSBM. Elles devancent ainsi les compagnies d’assurances, qui prennent en charge 11,9 milliards d’euros, ainsi que les institutions de prévoyance, à hauteur de 6,5 milliards d’euros. Cette répartition souligne la place prédominante des mutuelles dans le système français. Traditionnellement ancrées dans une logique de solidarité et de gestion à but non lucratif, elles continuent de représenter la forme la plus répandue de complémentaire santé auprès des ménages. Une part croissante du reste à charge pour les ménages Si les Ocam augmentent leur part de financement, les ménages ne sont pas en reste. En 2024, ils ont directement supporté 20 milliards d’euros de dépenses de santé, soit 7,8 % de la CSBM. Cette proportion progresse légèrement (+0,1 point par rapport à 2023), traduisant une charge financière toujours plus lourde pour les patients. En moyenne, le reste à charge par habitant était de 292 € en 2024, contre 276 € en 2023. Cette évolution est à mettre en parallèle avec la hausse continue du coût de certains soins et le développement de pratiques médicales non totalement prises en charge par la Sécurité sociale ni par les complémentaires, comme certaines médecines douces, les actes hors nomenclature ou les actes de confort. Un recul de la part de la Sécurité sociale Face à ces progressions assumées par les assurés et leurs complémentaires santé, le financement public enregistre un recul. En 2024, la part de la Sécurité sociale dans la CSBM passe de 79,9 % à 79,4 %, soit une baisse de 0,5 point. Le financement public de la santé représentait 202 milliards d’euros en 2024, soit 6,9% du PIB. En 2020, au moment de la crise Covid, les administrations publiques finançaient 80,1% de la CSBM. Cette diminution, bien que modeste, confirme une tendance structurelle : l’assurance maladie obligatoire se concentre de plus en plus sur les dépenses essentielles (hospitalisation, soins de ville), laissant une part croissante aux complémentaires et aux assurés. En 2024, les dépenses de santé ont totalisé 255 milliards d’euros, soit une consommation moyenne par habitant de 3 723 € par an, répartie ainsi : Soins hospitaliers : 1 765 € Soins ambulatoires : 1 137 € Médicaments : 504 € Dispositifs médicaux (optique, audiologie, etc.) : 317 € Une réorganisation progressive du financement des soins Ces chiffres traduisent une transformation progressive du modèle français de financement de la santé. Si la Sécurité sociale demeure le premier financeur, son rôle relatif s’amenuise au profit des Ocam et des ménages. Les mutuelles apparaissent comme un acteur de plus en plus central, notamment sur des postes coûteux comme l’optique, le dentaire et les audioprothèses. Alors que l’Assurance Maladie prévoit de moins rembourser certains soins en 2026, comme les cures thermales et les lunettes, mais aussi les dépenses relatives aux patients en ALD (Affection de Longue Durée), cette évolution pose question sur l’égalité d’accès aux soins. En effet, si la part des ménages augmente, certains patients risquent de renoncer à des traitements faute de moyens suffisants ou de couverture complémentaire adaptée.

PRESSE / CIC Est, Caisse d’Épargne Île-de-France, BRED Banque Populaire et Crédit Agricole IDF écopent d'une amende pour non-respect de la réglementation sur l’assurance emprunteur

Alerte Presse jeudi 16 octobre 2025 Depuis la mise en vigueur de la loi Lemoine il y a trois ans, qui permet aux emprunteurs de changer d’assurance de prêt à tout moment, les acteurs de l’assurance emprunteur ont observé de nombreux obstacles mis en place par les banques prêteuses pour freiner la résiliation des contrats groupe bancaires, souvent 2 à 3 fois plus chers que les offres concurrentes. Enfin, la DGCCRF s'est emparée du sujet ... et les sanctions tombent ! Dans le viseur, le non respect du délai de 10 jours ouvrés imposé par la Loi Lemoine pour répondre à une demande de changement de contrat d'assurance de prêt. Explications. Un marché juteux difficile à lâcher Le marché de l’assurance emprunteur représente près de 8 milliards d’euros de primes annuelles, détenues à 85 % par les banques.Alors que les marges sur les crédits immobiliers se réduisent, l’assurance emprunteur est devenue une véritable poule aux œufs d’or — un marché que les banques rechignent à partager, quitte à ne pas respecter la Loi. Des sanctions tombent La DGCCRF a sanctionné quatre établissements pour non-respect du délai légal de 10 jours ouvrés prévu par la loi Lemoine pour répondre à une demande de changement d’assurance emprunteur : - CIC Est : 196 000 € d’amende - Caisse d’Épargne Île-de-France : 80 000 € - BRED Banque Populaire : 298 000 € - Crédit Agricole Île-de-France : 323 518 € Cette stratégie visant à faire traîner les démarches en ne respectant pas les délais permettait à la banque prêteuse de gagner du temps et mettre à mal la patience de son client : celui-ci parfois subissait un double prélèvement puisque la nouvelle assurance avait pris effet tandis que son ancienne assurance courait toujours. C'est ainsi que des milliers d'emprunteurs ont préféré annuler la mise en place du nouveau contrat... celui qui pourtant leur faisait gagner du pouvoir d'achat ! "Chez Magnolia.fr, les délais vont en moyenne de 2 jours à 20 jours ouvrés. Cela reste relativement aléatoire mais bien mieux qu'au lancement de la loi ou il était impossible d'envisager un retour dans les temps. La résiliation en 3 clics à largement fluidifier les démarches." Explique Astrid Cousin, porte parole du groupe Magnolia. Un signal fort pour les emprunteurs et les acteurs indépendants Pour les courtiers et assureurs alternatifs, ces décisions sont symboliques mais capitales. Jusqu’à présent, aucun levier efficace ne permettait de contrer ces pratiques dilatoires. "Les courtiers et assureurs se sont souvent retrouvés dans la ligne de mire du client désemparé de ne pas voir les choses se régler. Pourtant, aucune arme contre les banques n'était à notre disposition, si ce n'est dénoncer auprès de la DGCCRF ou de l'ACPR... mais nous manquions de temps et d'énergie pour le faire." conclue Astrid Cousin, porte parole du groupe Magnolia. Ces sanctions marquent une étape importante vers le respect effectif de la loi Lemoine et une concurrence plus saine au bénéfice des consommateurs. Il reste cependant encore de nombreuses pratiques à sanctionner. Affaire à suivre ! Astrid Cousin Porte Parole Groupe Magnolia astrid.cousin@magnolia.fr 06 77 99 53 05 A propos de L'insurtech Magnolia.fr : la Marketplace Leader de l'Assurance de Prêt sur internet Depuis 20 ans, le groupe Magnolia maintient sa place de Marketplace Leader de l'Assurance de Prêt 2.0 en proposant à ses clients B2C et B2B les meilleures offres du marché (Axa, Générali, Metflie, Swiss Life, Cardif...) via un comparateur en Assurance de Prêt ultra performant et un accompagnement d'experts de qualité . Cette **Insurtech** développe également son expertise en santé en offrant à ses clients le même service via un comparateur ouvert, proposant une dizaine de contrats de complémentaire santé et via son service client d'exception. Chaque année, via ses sites, plus de 260.000 demandes de simulation sont traitées par ses 100 experts en assurance. Ils guident les utilisateurs dans leurs choix afin de leur permettre de réaliser d’importantes économies tout en bénéficiant de meilleures garanties.

assurance-emprunteur-3-banques-sanctionnées

Assurance emprunteur : 3 autres banques sanctionnées par la DGCCRF

Deux semaines après une première amende infligée au CIC Est, la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) poursuit sa série de sanctions. Cette fois, 3 grandes enseignes bancaires, la Banque Populaire, la Caisse d’Épargne et le Crédit Agricole, sont épinglées pour non-respect du délai légal de traitement des demandes de substitution d’assurance emprunteur. Cette nouvelle salve illustre la vigilance accrue des autorités face aux pratiques bancaires jugées contraires à la loi Lemoine. Trois nouvelles sanctions dans le viseur de la DGCCRF La DGCCRF continue de faire appliquer la réglementation sur la substitution de l’assurance emprunteur. Après avoir sanctionné, début octobre, une première banque pour non respect de la loi Lemoine (CIC Est), elle vient de mettre à l’amende 3 autres établissements pour des manquements similaires, à savoir des pratiques dilatoires lors d’une demande de changement de contrat. Les banques concernées sont : La Bred Banque Populaire, sanctionnée à hauteur de 298 000 € La Caisse d’Épargne Île-de-France, avec une amende de 80 000 € Le Crédit Agricole Paris Île-de-France, frappé d’une amende de 323 518 €. Bon à savoir : le groupe Crédit Agricole est le plus gros distributeur de crédits immobiliers en France avec plus de 33% de parts de marché, ce qui lui confère une position dominante pour imposer ses contrats d'assurance emprunteur. Ces décisions font suite à plusieurs enquêtes menées entre 2022 et 2024, qui ont mis en évidence des retards significatifs dans le traitement des demandes de changement d’assurance emprunteur. Les établissements concernés ont, à de nombreuses reprises, dépassé le délai de 10 jours ouvrés prévu par la réglementation pour répondre aux emprunteurs et pour transmettre l’avenant au contrat de prêt. Des retards répétés dans le traitement des substitutions en assurance de prêt Selon la DGCCRF, ces 3 banques n’ont pas respecté leurs obligations légales définies par l’article L.313-31 du Code de la consommation. Ce texte impose aux établissements prêteurs de : Répondre à toute demande de substitution d’assurance dans un délai maximum de 10 jours ouvrés ; En cas d’acceptation, transmettre l’avenant au contrat de prêt dans le même délai, et ce, gratuitement. Dans un nombre jugé « significatif » de dossiers, les banques sanctionnées n’ont pas respecté cette procédure. Le résultat est préjudiciable aux emprunteurs qui souhaitent changer d’assurance de prêt immobilier pour obtenir de meilleures garanties ou réduire le coût de leur crédit immobilier : ils se retrouvent bloqués, parfois pendant plusieurs semaines. Une pratique abusive des banques connue et dénoncée depuis longtemps Pour les acteurs du marché, ces sanctions ne constituent pas une surprise. Depuis des années, les assureurs alternatifs dénoncent les pratiques dilatoires de certaines banques qui freinent volontairement les démarches de substitution. Malgré l’entrée en vigueur de la loi Lemoine en 2022, censée faciliter la concurrence et offrir plus de liberté aux consommateurs, des retards persistants sont fréquemment observés. Dans son Observatoire de l’assurance emprunteur 2024, l’Apcade (Association pour la promotion de la concurrence en assurance emprunteur) précise qu’une demande de substitution sur deux dépasse le délai légal de 10 jours, et que dans un tiers des cas les emprunteurs attendent plus de 20 jours pour obtenir une réponse de leur banque. Les comportements se sont certes améliorés depuis la loi Lemoine, mais certaines banques continuent de jouer la montre. Elles invoquent des raisons techniques ou administratives pour retarder la substitution, ce qui décourage les emprunteurs de faire jouer la concurrence. N’oublions pas que les bancassureurs captent au moins 85% des cotisations d’assurance de prêt, soit une manne entre 6 et 8 milliards d’euros par an. La DGCCRF, de son côté, semble déterminée à mettre fin à ces abus. Il lui aura quand même fallu 3 ans pour sévir. Ces retards freinent également la dynamique concurrentielle voulue par le législateur, en décourageant les emprunteurs de changer d’assurance. Rappel : ce que prévoit la loi Lemoine Promulguée le 28 février 2022, la loi Lemoine a bouleversé le marché de l’assurance emprunteur. Elle permet désormais à tout assuré de résilier son contrat d’assurance de prêt à tout moment, sans attendre la date anniversaire du contrat. Cette mesure vise à instaurer une réelle concurrence entre les établissements bancaires et les assureurs indépendants, qui peuvent être jusqu’à 4 fois moins chers. Outre la possibilité de résilier librement, la loi impose : Un délai maximal de 10 jours ouvrés pour que la banque traite la demande et formalise l’avenant ; L’obligation pour les établissements de motiver tout refus de substitution ; Une amende administrative pouvant aller jusqu’à 15 000 € en cas de manquement. L’objectif est clair : fluidifier le marché et permettre aux emprunteurs de faire jouer la concurrence pour réduire le coût global de leur crédit. Les économies peuvent aller au-delà de 15 000 € sur la durée restante du prêt. La loi Lemoine a par ailleurs instauré 2 autres mesures fortes qui semblent pour l'heure respectées : suppression du questionnaire médical pour tout prêt immobilier de 200 000 € maximum et soldé avant le 60e anniversaire de l’emprunteur amélioration du droit à l’oubli dont le délai après un cancer est passé de 10 à 5 ans, et inclusion de l’hépatite C dans le dispositif. Des sanctions appelées à se multiplier Les récentes amendes prononcées par la DGCCRF marquent une étape importante. Elles rappellent que la loi Lemoine n’est pas une simple recommandation, mais une obligation juridique assortie de sanctions Les professionnels du secteur anticipent d’ailleurs d’autres décisions similaires dans les mois à venir. La DGCCRF, ayant mené une série d’enquêtes sur la période 2022–2024, pourrait encore publier de nouveaux résultats. Ces actions coercitives s’inscrivent dans une volonté gouvernementale de rétablir l’équilibre entre banques et consommateurs, en assurant une réelle transparence et en garantissant le respect du droit à la substitution d’assurance.

Je compare